|
|
Inicio
|
nuevo intento de imponer que las patentes de software sean legales en la UE |
|
|
|
*1* Algunos politicos con conocidos intereses en multinacionales de software
norteamericanas pretenden que los Estado miembros no puedan juzgar la valided
en su territorio de una patente concedida por la OEP.
*2* La OEP es un organismo no comunitario que concede patentes bajo sus
propios criterios y que la UE acepta en virtud de un acuerdo.
*3* En caso de aprobarse la EPLA no existiría ningún controlo político ni
judicial sobre las patentes concedidas y no cabría recurso en los tribunales
nacionales.
*4* Está en juego la competitividad de toda la economía, no la del sector de
las TIC, que es lo que nos quieren hacer creer. Las posiciones de los
europarlamentarios van desde el proxelitismo de los monopolios legales hasta
el desconocimiento de como esto va a afectar al mercado interior de la UE.
*5* Se elevan considerablemente los costos de litigios por patente
*6* La EPLA transgrede la independencia judicial, saca la función legislativa
del parlamento y se la entrega a un grupo de funcionarios subvirtiendo los
principio básicos de la democracia.
*7* La EPLA posibilita un tsunami de patentes de software sobre Europa ya que
la EPO lo posibilita en sus propios dictámenes oficiales (sección 5.1). Eso
afecta a todos los sectores, no solo al de las TICs
*8* La EPLA impide crear un sistema de propiedad industrial eficiente y con
garantías en la UE
*9* Todos los paises con idiomas distintos del Inglés estarían en desventaja
competitiva
------explicación-----
-1- Algunos políticos con conocidos intereses particulares en la industria de
patentes y en multinacionales norteamericanas de software, junto a los
funcionarios de la OEP, Intentan que la UE haga outsourcing del sistema de
propiedad intelectual e industrial para eliminar los controles políticos y
judiciales sobre el sistema de concesión de patentes. Esto que afectará
negativamente a la innovación y al control sobre la nueva economía afectando
seriamente a la competitividad y el crecimiento ya que un sistema de patentes
tan promiscuo y sin control cierra campos enteros de crecimiento debido a las
patentes prospectivas -aquellas que se solicitan como medio de bloquear a la
competencia-
-2-OEP (oficina de patentes europea) que no es un organismo de la UE, tiene
concedido por un acuerdo la gestión de la aprovación de patentes, pero los los
Estados tienen jurisdicción para, en caso de conflicto, dirimirlo en sus
tribunales nacionales. La iniciativa se llama EPLA y trata de que no se someta
a la jurisdicción de la UE y que los Estados miembros no tengan potestad sobre
las patentes que afectan en su territorio. Esta iniciativa es un agujero negro
sin control por donde pueden introducirse patentes que no se ajustan a los
criterios definidos por la UE y pueden lesionar sus intereses.
-3- se vota el 25 de septiembre
-4- Ante este tipo de movimiento los políticos, dado lo complicado del tema de
la propiedad industrial/intelectual ,siempre preguntan a las oficinas de
patentes nacionales. Craso error, todas opinan que se debe aumentar los campos
de patentabilidad y reforzar las patentes porque es evidente que favorece su
negocio.
La explicación que dan las oficinas de patentes nacionales es siempre es la
misma: Es costoso innovar, hay que protejer al que lo hace.
Para rebatir esto hay que saber que del proceso de innovación/invención lo más
costoso es el equipamiento para desarrollarla (caso típico son los centros de
fisica cuántica), las pruebas de campo y experimentación (caso típico son las
farmaceuticas) y la gestión de patente y la protección ante juicios por
violación de otras patentes (esto es común a todas).
En el campo de la Informática, el coste del equipamiento es práctimente
despreciable (un PC), las pruebas igual (internet) y la gestión de la patente
y su protección solo estaría al alcance de una gran multinacional porque hay
infinitas posibilidades de que un programa viole una patente de software ya
que un algoritmo SIEMPRE se basa en otros algoritmos -es lo que tienen las
matemáticas-
O sea, sería caro innovar si hubiera patentes y entonces estaría justificado
proteger al que innova (mediante patentes).
Pero la cuestión es que ahora no es caro innovar en informática (salen
programas nuevos todos los dias) y si introducen las patentes ralentzarán esa
innovación. Eso es algo que afecta relativamente a las sector de las TIC
porque desapareceran muchas PYMES innovadoras y los grandes harán intercambio
de patentes pero que definitivamente retrasa el crecimiento de los sectores
donde se aplican las TIC (que a dia de hoy son todos) porque hará mucho más
cara la incorporación de nuevas tecnologías a los procesos productivos.
5) El EPLA elevaría los costos de la mayoría de los pleitos sobre patentes
perjudicando claramente a las PYMEs.
Según estimaciones de EPO (y la EPO es en pro EPLA, así que el coste verdadero
es probablemente mucho más alto). Para un pequeño al pleito de media escala,
los costos generales ascenderán de 97.000 EUR a 415.000 EUR y esto significa
que Algunas PYMEs que tiene las patentes no serían capaces de luchar para
imponerlas, y PYMEs que son amenazadas con un pleito no serían capaces de
defenderse (tengan razón o no deberían desistir de desarrollar en ese campo)
El sistema actual del pleito de país por país no es perfecto, pero es mucho
más económico para las PYMEs que la propuesta presente para el EPLA.
2) La EPLA transgrede la independencia judicial: Lehne-Bowles proponen crear
un nuevo sistema de tribunales que estaría bajo el control de las mismas
personas que gobiernan también la Oficina de patentes europea (funcionarios de
ministerio a cargo de la política de patentes). Las propiedad industrial
pasaría a ser potestad de esos funcioanrios en todas sus fases sin ningún tipo
de supervición ni control exterior.
3) Si la independencia judicial se cede como propone la EPLA, las patentes de
software llegarán a ser legalmente aplicables en Europa a gran escala.
La EPO ya dictó una directiva para ampliar al patentabilidad al software que
el Parlamento Europeo rechazó, sin embargo teniendo el control sobre la
judicialización de los recursos habilitará ese tipo de patentes simplemente
negando los recursos, tal como se ha hecho en EEUU; a traveś de la
jurisprudencia.
4) El equilibrio de la división de poderes refuerza la democracia y es por
esto que el sistema que propone EPLA es antidemocrático ya opera sin el
control parlamentario. La EPO ya tiene la función ejecutiva y normativa del
sistema de patentes pero la EPLA daría a los funcionarios de la EPO la
autoridad legislativa en las reglas del procedimiento, pero en cada país en el
mundo civilizado, el código procesal para los tribunales es definido por
legisladores (es decir, los parlamentos).
5) El EPLA reforzaría el sistema de EPO a costa de la UE. La UE ha realizado
algunos intentos de recular la verdadera "Patente Europea" pero esto sería
contraproducente para EPO (organismo NO perteneciente a la UE que gestiona las
patentes en los paises de la UE gracias a un acuerdo diplomático) y ésta trata
de evitarlo proponiendo sistemas sin costes políticos y financieros para la
UE, auque carezcan de los controles y garantías democráticas que la UE debería
exijir. Sería preferible para la UE proponer un sistema de patentes
verdaderamente Europeo con todas las garantías democraticas.
6) El EPLA, junto a su tratado complementario, el Acuerdo de Londres, implica
que el 95% de las patentes europeas estarán sólo en inglés, mientras que el
restante 5% lo estáran en alemán y en francés. Las empresas y ciudadanos que
hablen otros idiomas se encontrarán en una franca desventaja competitiva.
Igualmente, los juicios de patentes se desarrollarán siempre a nivel europeo y
en uno o varios de los tres idiomas oficiales de la OEP: inglés, francés y
alemán. El coste de defenderse ante cualquier patente (ya sea válida o
manifiestamente invalidable) se multiplicará automáticamente por tres.
---------------
referencias
*Una explicación del proceso que intenta cambiar la EPLA
http://www.juantomas.net/docs/The_EPLA_Road_to_SwPats_v1.4es.pdf
*Dictamenes oficiales de al Oficina de Patentes Europea donde insta a aceptar
patentes de algoritmos (sección 5.1)
http://socios.hispalinux.es/files/t030424eu1.pdf
|
|
Conectados ahora
Hay 4 invitados en línea
|
